KAB
财眼 票务 博览 少儿
喷吧
资料 聊城 二手 福建
开盘
厦门 赣商 眼科 育儿
侨界
讲述 看房 影视 MPV
达人秀
NGO 中外 好人网 车库
旅行
疾病 娱乐 动漫 论史
当前位置:主页 > 旅行 > 娱乐 > > 女硕士笔试面试均第一却被专业名挤掉,该反思什么

女硕士笔试面试均第一却被专业名挤掉,该反思什么

2018-09-13 02:37   来源:未知

  

广告位API接口通信错误,查看德得广告获取帮助

(原标题:马上评|笔试面试均第一,女硕士却被专业名挤掉,该反思什么)

笔试面试均第一,江苏徐州女硕士纪元却因专业不符,最后关头被徐州市人社局“拿下”。理由是,纪元的专业“比较文学与世界文学”虽然在学科上隶属于“中国语言文学”大类,但和“中国语言文学”专业不是一个概念。此事经媒体报道后引起广泛关注。

最近,此事有了新进展。先是徐州铁路运输法院作出一审判决: 徐州市人社局取消纪元聘用资格的行为在实体上并无不当。但是,由于在取消纪元聘用资格前没有告知纪元陈述、申辩的权利,仅口头告知取消决定,程序违法。

而在昨日,@徐州发布通报称,徐州市委、市政府依据相关法规,已对7名责任人作出处理,并责成相关部门向当事人赔礼道歉。

法院的判决和当地政府的追责善后,有一个共同的逻辑起点:当地人社部门的拒录是正当的。即当事人的专业确实与招考要求不符,问题仅仅在于拒录的程序。可这一前提性的逻辑起点是否成立?未必。

根据教育部对学科门类的划分,“中国语言文学”作为一级学科,包括了“比较文学与世界文学”等多个二级学科。然而,徐州市人社局招聘参照的《招录专业参考目录》中,却将“中国语言文学”作为二级学科划分到“中文文秘类”之下。这样的划分,首先就与教育部门的学科门类划分标准不符。

即便是从上级人社部门制定的招录专业参考目录看,徐州市人社局的划分都难言合理。一般而言,事业单位招聘专业参考目录参照公务员招考,按照江苏省人社部门发布的《2016年度江苏省公务员招录考试专业参考目录》,“比较文学与世界文学”属于“中文文秘类”专业,但该目录中却未见徐州市人社局招考里要求的“中国语言文学”专业。

事实上,诚如当事人指出的,该招聘岗位要求的是硕士及以上学历。而按照我国现行的规定,硕士毕业生的毕业证上根本不会出现作为一级学科的“中国语言文学”专业。这也就意味着一个悖论:如果严格抠字眼,将“中国语言文学”理解为专业而非大类,符合报考条件的人可能压根就不存在。那么,这个专业限定的必要性到底在哪?

由上综合分析,招考方以专业不符为由刷下应聘者,远不只是拒录程序有问题这么简单,而是专业划分的标准就已存在偏差。有鉴于此,法院一审作出的“取消聘用资格的行为在实体上并无不当”的判决,已然值得商榷。而当地官方虽追责了相关责任人,可对当事人的权利补偿,仅仅止于赔礼道歉,显然是不够的。如果拒录的正当性存在问题,就该大大方方纠偏,给予拒录者应有的权利待遇和救济。

一个事业单位的录取规则引发如此大的争议,与社会主流认知乃至是常识产生严重出入,公共部门首先应反躬自省,而不该陷入机械主义的泥淖,更不应坚持“白马非马”式的诡辩,让报考者来承担不当后果。

近年来,类似因专业名称问题而引发的招录争议,并非个案。其中所反映出的一些共性问题,值得正视。最重要的一点就是,目前公务员及事业单位招考,专业分类并无统一标准,部分省份直接注明参照教育部门标准,事业单位招考则通常参考公务员考试所用标准,甚至同一省份中的不同地级市又有着自己标准。

招录标准的多元化,或有着“因地制宜”的考量,但正如屡屡出现的专业之争所示,“各自为政”为招考部门扩充的自由裁量空间对于招考公平性的伤害,不能不引起警惕。特别要注意的是,纵观这些争议事件,多发生于地级市的事业单位招聘中。这是否在一定程度上说明,招考专业分类的模糊化,正成为基层事业单位招聘的一道“暗门”?

本文标题:《女硕士笔试面试均第一却被专业名挤掉,该反思什么》

提示:支持键盘“←→”键翻页

最新推荐

精彩阅读

魅力彩妆